Отчего ж? База больше, но рулёжка-то быстрее.

А ничо, что вообще все копья относительно длины базы трейловых рам ломаются в диапазоне 112-118 см? Ну, если по Л-кам смотреть? Это получается - 5%, примерно. Вообще, от самых коротких до самых длинных.

Ну и с углами та же байда.

Вот тов. Серж ант стебётся над этим, его право Но общая мысль такая - раз мы вообще рассуждаем в диапазоне длиной 60 мм, то 5 мм вполне имеют некий, хоть и не самый большой смысл.

Да все вольны смотреть как хочется. Только разница в поведении байка при изменении угла рулевой всего на градус-полтора, и, соответственно, базы - на два-три см, вполне ощущается, особливо на спуске и скоростях повыше. Энглсет - хорошая штука

Предлагаю считать вопрос открытым

Мгм. На самом деле, от Рейна и Транса Хэ 08 модельного года. Не сильно вёрткие вылысыпэды в размеле Лэ. Больше длиннопёрых рам у меня не было, ибо я старался их впоследствии избегать. В данном случае мои ощущения совпали с тем, что пишут в этих ваших энторнетах, и я как-то принял тот факт, что длинные перья = стабильность, короткие перья = вёрткость. Ну, плюс гео у многих производителей как бэ подтверждает сию мысль, чем дальше в экстрим, тем длиннее перья.

Помницца, Интенс 5.5, короткопёрый и с углом на морде аж 70 градусов при ходе в 140 был мега-вёрткий велик. Но то, что длинные перья дают большую стабильность вверх - оно конечно так, и отрицать смысла нет.

Есть мнение, что 5 мм на перьях и 5 мм в передней части байка по-разному влияют на управляемость. На перьях оно заметнее. Почему так - толком объяснить не могу. Развесовка, видимо, и т. п.